Remedios que sí curan: Análisis y propuesta sobre la causal de indebida motivación para anular laudos arbitrales

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo analizar el uso del literal b y c del inciso 1 del artículo 63 de la Ley de Arbitraje y proponer una reforma normativa que permita dotar de seguridad jurídica al sistema arbitral. En un contexto en el que el arbitraje ha adquirido carácter jurisdiccional y constituye una vía especializada para la resolución de conflictos, resulta preocupante constatar que los jueces han venido revisando el fondo del laudo bajo el pretexto de verificar su motivación, vulnerando con ello el principio de irrevisabilidad consagrado en el artículo 62.2 del Decreto Legislativo 1071. La investigación pone de manifiesto tres problemas principales: i) la inexistencia de uniformidad en los criterios judiciales para determinar cuándo un laudo se encuentra indebidamente motivado, ii) la intromisión judicial en el fondo de lo decidido por los tribunales arbitrales, y iii) la ausencia de un estándar claro sobre los vicios de motivación que justificarían válidamente la anulación. Para abordar estos aspectos, se ha realizado un análisis normativo, doctrinario, jurisprudencial y estadístico, que incluye la revisión de 400 sentencias de las Salas Civiles de Subespecialidad Comercial de Lima en los años 2020 a 2023. A partir de dicho análisis, se concluye que la falta de precisión legislativa ha generado un uso estratégico del recurso de anulación por parte de los litigantes vencidos, lo que debilita la finalidad del arbitraje y afecta la predictibilidad del sistema. En respuesta, se propone la incorporación de una lista taxativa de causales vinculadas a la indebida motivación, que delimite de manera clara y objetiva los supuestos que puedan dar lugar a la anulación del laudo. Este remedio busca fortalecer la confianza en el arbitraje, respetar su autonomía, reducir la discrecionalidad judicial y convertir al Perú en una sede arbitral segura y atractiva.