Los defectos lógicos del razonamiento como causal de anulación del laudo

Abstract

La presente investigación busca analizar la posibilidad de anular un laudo arbitral cuando el razonamiento plasmado en él padezca de defectos lógicos, esto es, cuando el razonamiento infrinja los principios de la lógica formal (no contradicción, identidad y tercio excluido). Si bien, desde una visión del derecho procesal y constitucional, la respuesta sería indiscutiblemente afirmativa, en materia de arbitraje no lo es. Y es que, a diferencia de la normativa de sus pares, el artículo 62(2) de la Ley de Arbitraje Peruana prohíbe a los jueces del proceso de anulación pronunciarse sobre el fondo de la controversia ya resuelto en el laudo, así como calificar los criterios, motivaciones e interpretaciones allí expuestos. Si esto es así, ¿constituye la revisión de defectos lógicos de un laudo una revisión sobre el “fondo de la controversia”? Precisamente, mediante esta investigación se demostrará que la revisión de los defectos lógicos del razonamiento no implica un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, sino que se trata de un análisis formal del laudo cuyo cuestionamiento apunta a que la decisión no “hace sentido”, lo que es distinto a cuestionar el “sentido de la decisión”. Por tal razón, la conclusión de esta investigación es que sí es posible anular un laudo arbitral que presente defectos lógicos en su razonamiento.